/ των Εtienne Schneider και Felix Syrovatka
/μετάφραση του Σπύρου Θηβαίου
H πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Ursula von der Leyen απολογήθηκε στην Ιταλία για την απογοητευτική αντίδραση της Ε.Ε. στον κοροναϊό. Όμως, ούσα αντιμέτωπη (η Ε.Ε) με οικονομική κατάρρευση, οι γραμμές μάχης ενισχύονται ανάμεσα στο γερμανικά καθοδηγούμενο bloc και στα κράτη της Νότιας περιφέρειας και ο διαχωρισμός αυτός ανάμεσα στους δύο αναμένεται να οδηγήσει τις δύο πλευρές πέρα από κάθε περιθώριο συμβιβασμού.
Η κρίση του κοροναϊού συχνά συγκρίνεται με μία φυσική καταστροφή ή όπως η πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Ursula von der Leyen το αποκάλεσε, ένα “εξωτερικό σόκ” που βιώνει η κοινωνία μας από το εξωτερικό. Αλλά οι πανδημίες δεν προέρχονται από το πουθενά. Αναπτύσσονται υπό κοινωνικές συνθήκες και σχετίζονται με συγκεκριμένες μορφές μεταβολισμού μεταξύ ανθρώπων και φύσης. Πράγματι, αυτό ίσχυε ακόμη και όταν πρωτοεμφανίστηκε η τρέχουσα πανδημία. Η καπιταλιστική επέκταση και η εκμετάλλευση της γης έχουν προωθήσει την εμφάνιση ζωονόσων, δηλαδή μολυσματικών ασθενειών που, όπως το SARS-CoV-2, που μεταδίδονται μεταξύ ζώων και ανθρώπων. Η αποψίλωση των δασών για τη βιομηχανική γεωργία γκρεμίζει φυσικά εμπόδια, καθώς τα άγρια ζώα με προηγουμένως άγνωστους ιούς απομακρύνονται από τους βιότοπους τους και έρχονται σε επαφή με ζώα και ανθρώπους.
Η σύγκριση του κοροναϊού με μια φυσική καταστροφή είναι ακόμη πιο παραπλανητική λαμβάνοντας υπόψη τον τρόπο με τον οποίο έχει εξαπλωθεί παγκοσμίως. Αυτό είναι πιο προφανές με την έννοια ότι η ολοένα στενότερη ένταξη της Κίνας στην καπιταλιστική παγκόσμια αγορά τις τελευταίες δεκαετίες διευκόλυνε τη διεθνή μετάδοση του ιού. Όμως, ο COVID-19 εξαπλώθηκε γρήγορα στην -και γύρω από την- Ευρώπη λόγω του γεγονότος ότι η πολιτική λιτότητας είχε βλάψει σοβαρά τα συστήματα υγειονομικής περίθαλψης σε πολλές χώρες, ιδίως ως συνέπεια της κρίσης της Ευρωζώνης και επειδή αποτελεσματικά μέτρα για τον περιορισμό του ιού ελήφθησαν πολύ αργά.
Στις αρχές Μαρτίου – ακόμη και όταν η ΕΕ υποστήριξε την Ελλάδα στην αναστολή της Σύμβασης της Γενεύης για τους πρόσφυγες στην προσπάθεια της χώρας να σφραγίσει τα εξωτερικά της σύνορα – η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αντιτάχθηκε σθεναρά στο κλείσιμο των συνόρων εντός των χώρων της συμφωνίας Σένγκεν, (που καλύπτει το μεγαλύτερο μέρος της ηπειρωτικής ΕΕ) χωρών που θα μπορούσαν να έχουν μολυνθεί από COVID-19. Προφανώς, η διασφάλιση των τεσσάρων ελευθεριών (ελεύθερη κυκλοφορία προσώπων, αγαθών, υπηρεσιών και κεφαλαίων) – οι συμβολικοί ακρογωνιαίοι λίθοι του νεοφιλελεύθερου ευρωπαϊκού σχεδίου ενιαίας αγοράς – θεωρήθηκε πιο σημαντική από έναν ισχυρό περιορισμό της επικείμενης πανδημίας με τη μείωση των διασυνοριακών μετακινήσεων.
Επιπροσθέτως, περιπλέκοντας ως αναλογία τον όρο της «φυσικής καταστροφής», οι οικονομικές καταστροφές που προκύπτουν από αυτήν την κρίση δύσκολα μπορούν να αποδοθούν αποκλειστικά στον ιό και στα μέτρα για τον περιορισμό του. Αντίθετα, η πανδημία – όπως η έκρηξη της φούσκας ενυπόθηκων δανείων (subprime) στις αγορές ακινήτων και χρηματοπιστωτικών αγορών των ΗΠΑ το 2007 – αποκαλύπτει υφιστάμενα τρωτά σημεία και τάσης για κρίση. Η πανδημία ήταν μάλλον σαν τη βελόνα που έσπασε τις φούσκες κερδοσκοπίας στα χρηματιστήρια στις αρχές Μαρτίου.
Αυτές οι φούσκες είχαν συσσωρευτεί στο πλαίσιο μιας ήδη αδύναμης συσσώρευσης παραγωγικού κεφαλαίου, τροφοδοτούμενες από την παγκόσμια υπερπροσφορά ρευστότητας, ειδικά ως αποτέλεσμα των ιστορικά άνευ προηγουμένου μακροπρόθεσμων μειώσεων επιτοκίων και των ποσοτικών προγραμμάτων χαλάρωσης της Ομοσπονδιακής Τράπεζας και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ECB). Η χρηματιστηριακή αγορά των ΗΠΑ θεωρείται ιδιαίτερα υπερεκτιμημένη για χρόνια. Ταυτόχρονα, η συσσώρευση κεφαλαίου στη βιομηχανική παραγωγή ήταν ασθενής λόγω της συσσώρευσης πλεονάζουσας παραγωγικής ικανότητας, ιδίως στον τομέα της αυτοκινητοβιομηχανίας, αλλά και στις χημικές και χαλυβουργικές βιομηχανίες. Στη Γερμανία, για παράδειγμα, η βιομηχανία αντιμετώπισε μείωση της προστιθέμενης αξίας και κρίση στην εκμετάλλευσς κεφαλαίου από το 2018. Ως εκ τούτου, ο οικονομικός κύκλος που ξεκίνησε μετά την παγκόσμια χρηματοπιστωτική κρίση το 2008 είχε ήδη τελειώσει το 2019.
Ωστόσο, η κρίση του κοροναϊού διαφέρει ριζικά από την παγκόσμια χρηματοπιστωτική και οικονομική κρίση μετά το 2007. Ενώ η τελευταία προκλήθηκε από την έκρηξη της φούσκας ενυπόθηκων δανείων subprime στις Ηνωμένες Πολιτείες και εξαπλώθηκε από τις χρηματοπιστωτικές αγορές στη λεγόμενη πραγματική οικονομία, τα μέτρα για τον περιορισμό του κοροναϊού στις περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες φέρνουν μεγάλο αριθμό βιομηχανιών και ιδιαίτερα τον τουρισμό, την τροφοδοσία, την αεροπορία και το εμπόριο μη τροφίμων, σε σχεδόν πλήρη ακινησία.
Αυτό επιδεινώνεται από τη σοβαρή μείωση της παραγωγής σε πολλούς βιομηχανικούς τομείς, ειδικά καθώς τα παγκόσμια δίκτυα παραγωγής διαλύονται. Η επακόλουθη στάση πληρωμών και η διάβρωση των τιμών στις αγορές ομόλογων και τα χρηματιστηρίων κλονίζουν το ήδη εύθραυστο τραπεζικό και χρηματοπιστωτικό σύστημα στην Ευρώπη. Η χρεοκοπία μοχλευμένων δανείων και οι εξασφαλισμένες δανειακές υποχρεώσεις, δηλαδή τα τιτλοποιημένα δάνεια σε υπερχρεωμένες εταιρείες, θα επιδεινώσουν αυτό το σοκ.
Παρά τις διαφορές αυτές, αυτή η κρίση – όπως και η παγκόσμια χρηματοπιστωτική και οικονομική κρίση μετά το 2007 – ενδέχεται να επιδεινωθεί περαιτέρω από την αρχιτεκτονική της Ευρωπαϊκής Οικονομικής και Νομισματικής Ένωσης (ONE). Αυτή τη φορά, ωστόσο, η επικείμενη «κρίση 2.0 της Ευρωζώνης» θα μπορούσε να είναι πολύ πιο βαθιά, πιο δύσκολη και πιο απειλητική για τη ζωή της ΟΝΕ από την τελευταία κρίση. Υπάρχουν τουλάχιστον τρεις ενδείξεις για αυτό.
Πρώτον, η κρίση της Ευρωζώνης από το 2008 έως το 2012 δεν ξεπέραστηκε ποτέ πλήρως, παρά τους επίσημους ισχυρισμούς για το αντίθετο. Επιπλέον, οι θεμελιώδεις αντιφάσεις ή τα «τεχνικά λάθη» της ΟΝΕ δεν έχουν εξαλειφθεί, παρά οκτώ χρόνια συζητήσεων σχετικά με τον τρόπο μεταρρύθμισης της ΟΝΕ ώστε να γίνει πιο σταθερή. Τέλος, αυτό είναι ακόμη περισσότερο προβληματικό στο ότι το επίκεντρο αυτής της κρίσης δεν είναι μια σχετικά μικρή, περιφερειακή χώρα όπως η Ελλάδα, αλλά η Ιταλία – το έθνος που τα τελευταία χρόνια έχει συγκεντρώσει στο πρόσωπό του τις ευρύτερες αντιφάσεις της ΟΝΕ.
Η βραδύκαυστη κρίση της Ευρωζώνης
Εν αντιθέσει με τις επίσημες ανακοινώσεις των ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων, η τελευταία κρίση της Ευρωζώνης δεν ξεπεράστηκε ποτέ πλήρως. Παρόλο που οι ανισορροπίες τρεχουσών συναλλαγών μειώθηκαν ως αποτέλεσμα της πολιτικής λιτότητας, η οικονομική ανάπτυξη παρέμεινε αδύναμη μετά την καταστροφική περίοδο κρίσης, ειδικά στα κράτη μέλη της Νότιας Ευρώπης.
Το ΑΕΠ της Ελλάδας πέρυσι ήταν μόνο στα επίπεδα του 2002, ενώ η Ισπανία, η Πορτογαλία, η Ιταλία, ακόμη και η Γαλλία δεν μπόρεσαν ακόμη να φτάσουν τα οικονομικά τους επίπεδα πριν από την κρίση. Κατά συνέπεια, η ανεργία παρέμεινε υψηλή, ειδικά στους νέους. Ο μέσος πραγματικός μισθός σταμάτησε ή μειώθηκε, όπως στην Ισπανία ή την Ιταλία, η κοινωνική ανισότητα αυξήθηκε και το δημόσιο χρέος αυξήθηκε. Μόνο η Ελλάδα επιβαρύνεται από ένα κολοσσιαίο χρέος 180% του ΑΕΠ, παρά την αναδιάρθρωση του χρέους το 2012.
Έτσι, η κρίση της Ευρωζώνης συνέχισε να εμφανίζεται κάτω από την επιφάνεια – αλλά κρύβεται από τις πολιτικές της ΕΚΤ. Από τότε που η διάσημη υπόσχεση του προέδρου της ΕΚΤ Mario Draghi να «κάνει ό, τι χρειάζεται» για να σώσει το ευρώ το 2012, η ΕΚΤ πέτυχε να μειώσει τα ασφάλιστρα κινδύνου για τα κρατικά ομόλογα της Νότιας Ευρώπης με το γιγαντιαίο πρόγραμμα αγοράς ομολόγων της, τερματίζοντας έτσι την οξεία φάση της κρίσης της Ευρωζώνης.
Αυτό, ωστόσο, δεν αντιμετώπισε τις υποκείμενες τάσεις κρίσης, αλλά τις κατέστειλε μόνο προσωρινά. Τα ασφάλιστρα κινδύνου για κρατικά ομόλογα χωρών της Νότιας Ευρώπης εξακολούθησαν να αυξομειώνονται τα τελευταία χρόνια και με το ξέσπασμα του ιού SARS-CoV-2 στην Ευρώπη, αυξήθηκαν ξανά, φέρνοντας τις χώρες της Νότιας Ευρώπης υπό τεράστια πίεση στην χρηματοπιστωτικές αγορές για άλλη μια φορά.
Παρεμπόδιση της μεταρρύθμισης της Ευρωζώνης
Η κρίση του COVID19 επομένως ξεγυμνώνει την ιστορική αποτυχία της ΕΕ. Οι ευρωπαϊκές ελίτ άφησαν τα τελευταία δέκα χρόνια να περάσουν χωρίς να διορθώσουν τις θεμελιώδεις αντιφάσεις και τα κατασκευαστικά ελαττώματα της ΟΝΕ. Σε γενικές γραμμές, αυτά προκύπτουν από δύο ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της αρχιτεκτονικής της ΟΝΕ. Πρώτον, η υπερεθνική νομισματική πολιτική της ΕΚΤ δεν συνδυάζεται με αποτελεσματικούς μηχανισμούς εξισορρόπησης και καταμερισμού των κινδύνων, δηλαδή μέσα που εξουδετερώνουν την ανάπτυξη ανισορροπιών μεταξύ χωρών και περιοχών στην Ευρωζώνη.
Δεύτερον, λόγω της λεγόμενης απαγόρευσης νομισματικής χρηματοδότησης, η ΕΚΤ, σε αντίθεση με άλλες κεντρικές τράπεζες, ενδέχεται να μην ενεργεί άμεσα ως “δανειστής τελευταίας λύσης” έναντι των χωρών του ευρώ, δηλαδή ως κεντρικής τράπεζας με απεριόριστη ικανότητα αγοράς κρατικών ομολόγων σε περίπτωση κρίσης. Ως αποτέλεσμα, τα κράτη μέλη της Ευρωζώνης μπορούν καταρχήν να καταστούν αφερέγγυα, καθιστώντας τα ευάλωτα σε κερδοσκοπικές επιθέσεις στις χρηματοπιστωτικές αγορές και τις κρίσεις χρέους.
Αυτές οι ατέλειες και οι αντιφάσεις στην αρχιτεκτονική της ΟΝΕ έγιναν εμφανείς στη χρηματοπιστωτική και οικονομική κρίση μετά το 2007, και τα πιθανά διορθωτικά μέτρα συζητήθηκαν εντατικά τόσο από τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα όσο και από τους Ευρωπαίους αρχηγούς κρατών και κυβερνήσεων. Από το 2012, αυτές οι συζητήσεις περιστράφηκαν γύρω από την εισαγωγή και επέκταση μηχανισμών για τον καταμερισμό των κινδύνων και τη σύγκλιση μεταξύ των κρατών μελών, συμπεριλαμβανομένης ιδίως της ζήτησης για κοινά κρατικά ομόλογα που εκδόθηκαν από τις χώρες του ευρώ (τα λεγόμενα ευρωομόλογα), τη δημιουργία της θέσης ενός Ευρωπαίου υπουργού Οικονομικών μαζί με έναν εκτεταμένο προϋπολογισμό της Ευρωζώνης για την προώθηση της σύγκλισης και την αντιστάθμιση των «ασύμμετρων κλυδωνισμών» και της ζήτησης για κοινή εγγύηση καταθέσεων στην Ευρωζώνη.
Πράγματι, αυτές οι προτάσεις – που διατυπώθηκαν κυρίως από τις κυβερνήσεις της Γαλλίας και της Νότιας Ευρώπης, αλλά επίσης υποστηρίχθηκαν από συνδικάτα στη Γερμανία – δεν αμφισβήτησαν βέβαια τον χαρακτήρα των κρίσεων της καπιταλιστικής συσσώρευσης εν γένει. Αυτό που θα μπορούσαν να επιτύχουν, ωστόσο, είναι να διασφαλίσουν ότι οι αντιφάσεις της ΟΝΕ δεν θα καταστούν για άλλη μια φορά ο καταλύτης μιας βαθύτερης κρίσης στην Ευρώπη. Παρ ‘όλα αυτά, αυτές οι προτάσεις αντιμετώπισαν έντονη αντίσταση από το βόρειο μπλοκ στην ευρωζώνη που επικεντρώνεται γύρω από τη Γερμανία, συμπεριλαμβανομένων της Ολλανδίας , της Αυστρίας και της Φινλανδίας.
Αυτή η περιφερειακή διάσπαση στη συζήτηση για τη μεταρρύθμιση της ΟΝΕ εξηγείται συμβατικά επισημαίνοντας την απροθυμία των πλούσιων χωρών να ιδρύσουν μια «ένωση μεταβίβασης», δηλαδή την αναδιανομή από τον πλούσιο Βορρά στον φτωχότερο Νότο της ευρωζώνης. Όμως αυτή είναι μόνο η μία όψη του νομίσματος , ιδίως επειδή η Γαλλία είναι ένας από τους κύριους καθαρούς συνεισφέροντες στην ΕΕ. Ενώ η Γερμανία, αλλά και άλλες χώρες της Βόρειας και Ανατολικής Ευρώπης που εντάσσονται στον «πυρήνα της κεντρικής Ευρώπης» έχουν ανακατευθύνει τον παραδοσιακά ισχυρό εξαγωγικό προσανατολισμό τους προς τις αναδυόμενες αγορές από την έναρξη της κρίσης στην ευρωζώνη, η Γαλλία παρέμεινε στενά συνδεδεμένη με τα κράτη μέλη του Νότου. Αυτό έχει κάνει το γαλλικό μπλοκ εξουσίας να εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την οικονομική ανάπτυξη εκεί, και ενδιαφέρεται να τον ενθαρρύνει όσο το δυνατόν περισσότερο.
Αντίθετα, παρόλο που το γερμανικό μπλοκ δύναμης βασίζεται στο ευρώ ως βασικό στοιχείο της στρατηγικής εξαγωγών προσανατολισμένου στην παγκόσμια αγορά και συνεπώς στη διατήρηση της ΟΝΕ, επιδιώκει να περιορίσει στο ελάχιστο το κόστος σταθεροποίησης και άμυνας – και να το αναθέσουν, στο μέτρο του δυνατού, στην ευρωπαϊκή περιφέρεια. Για το λόγο αυτό, η Γερμανία, υποστηρίζοντας μια «ένωση σταθερότητας» αντί για μια φορολογική ένωση ή μια ένωση μεταφορών, επέμεινε να επιβάλει πολιτική λιτότητας στη νότια Ευρώπη, η οποία όχι μόνο προκάλεσε τεράστιες ζημιές σε κοινωνικές υποδομές όπως τα συστήματα υγειονομικής περίθαλψης, αλλά έχει επίσης αποδυναμώσει σημαντικά την οικονομική ανάπτυξη τα τελευταία χρόνια.
Αυτή η κατάσταση επιδεινώνεται από το γεγονός ότι οι χρηματοπιστωτικές αγορές παρέμειναν σε μεγάλο βαθμό ανεξέλεγκτες, ακόμη και μετά την τελευταία χρηματοπιστωτική κρίση. Σαν να μην έφτανε αυτό, η τιτλοποίηση των δανείων, η οποία έπαιξε σημαντικό ρόλο στην τελευταία κρίση, αναβίωσε από την Commission στο πλαίσιο της ένωσης κεφαλαιαγορών και δημιουργήθηκαν νέοι κίνδυνοι χρηματοπιστωτικής αγοράς με την εισαγωγή των λεγόμενων STS τιτλοποιήσεων. Λείπει επίσης ένας ευρωπαϊκός φόρος χρηματοοικονομικών συναλλαγών μέχρι σήμερα.
Ταυτόχρονα, η Ευρωπαϊκή Τραπεζική Ένωση παρέμεινε ημιτελής λόγω της αντίστασης της Γερμανίας. Επομένως, εξακολουθούν να λείπουν μηχανισμοί όπως ένα ευρωπαϊκό σύστημα εγγύησης καταθέσεων, ένας κανονισμός για σκιώδες τραπεζικό σύστημα, καθώς και ένα κοινό «backstop» για την εξυγίανση των τραπεζών, δηλαδή ακριβώς εκείνοι οι μηχανισμοί που θα έχουν κεντρική σημασία τώρα, καθώς υπάρχουν ακόμη μη εξυπηρετούμενα δάνεια ύψους 786 δισ. ευρώ στους ισολογισμούς των ευρωπαϊκών τραπεζών (ΕΚΤ 2020). Η κρίση του COVID19 όχι μόνο πλήττει μια εύθραυστη νομισματική ένωση, αλλά και ένα ακόμη ασταθές και ανεπαρκώς ρυθμισμένο ευρωπαϊκό χρηματοπιστωτικό σύστημα.
Ιταλία, το επίκεντρο της “κρίσης της Ευρωζώνης 2.0”.
Λες και δεν ήταν αυτό αρκετό, η εξάπλωση του κοροναϊού ήταν μέχρι στιγμής ιδιαίτερα δραματική στην Ιταλία – τη χώρα που έχει γίνει το σημείο συμπύκνωσης των αντιθέσεων της ΟΝΕ εδώ και αρκετά χρόνια. Ήδη πριν από την τελευταία κρίση της ευρωζώνης, η ιταλική βιομηχανία δέχθηκε τεράστια πίεση στην ΟΝΕ, καθώς, χωρίς το δικό της νόμισμα, δεν μπορούσε πλέον να διατηρήσει την ανταγωνιστικότητα των τιμών μέσω της υποτίμησης. Αυτό είναι αρκετά προφανές, καθώς σημαντικά τμήματα του ιταλικού μεταποιητικού τομέα είναι εξειδικευμένα στην παραγωγή καταναλωτικών αγαθών όπως ρούχα, παπούτσια, δερμάτινα είδη και έπιπλα, τα οποία είναι ιδιαίτερα ευαίσθητα στον ανταγωνισμό τιμών από περιφερειακές, αναδυόμενες βιομηχανικά χώρες.
Ως αποτέλεσμα, η μεταποίηση μειώθηκε από 19,9 τοις εκατό του ΑΕΠ το 1999, το έτος εισαγωγής του ευρώ, μόλις 15,2 τοις εκατό δέκα χρόνια αργότερα, και σχεδόν 1 εκατομμύριο θέσεις εργασίας χάθηκαν στον μεταποιητικό τομέα μεταξύ 2001 και 2011 (από 4,8 εκατομμύρια σε σχεδόν 3,9 εκατομμύρια). Η βιομηχανική παρακμή εντατικοποιήθηκε περαιτέρω από την κρίση και είχε ως αποτέλεσμα τη διαρκή οικονομική στασιμότητα της τελευταίας δεκαετίας, μετατρέποντας την Ιταλία από μια βιομηχανική ισχύ άνω του μέσου όρου σε χαμηλότερη από το μέσο όρο και μειώνοντας το κατά κεφαλήν ΑΕΠ από 1.000 ευρώ πάνω από την Ευρωζώνη κατά μέσο όρο έως 4.000 ευρώ το 2019.
Το ΑΕΠ βρίσκεται επί του παρόντος στα επίπεδα του 2006, και το τέταρτο τρίμηνο του 2019, η ιταλική οικονομία μειώθηκε ακόμη και κατά 0,3% – πράγματι, η Ιταλία θα είχε πέσει σε ύφεση ακόμη και χωρίς την πανδημία του κοροναϊού. Αυτές οι τάσεις οικονομικής κρίσης συγχωνεύονται ολοένα και περισσότερο με τάσεις πολιτικής κρίσης, ιδίως με τη διάβρωση του παραδοσιακού κομματικού συστήματος και την άνοδο του Κινήματος της Λέγκας και των Πέντε Αστέρων.
Ταυτόχρονα, το δημόσιο χρέος της Ιταλίας – έχοντας ξεπεράσει το όριο του 100 τοις εκατό του ΑΕΠ ήδη στις αρχές της δεκαετίας του 1990 ως αποτέλεσμα της κρίσης του Ευρωπαϊκού Νομισματικού Συστήματος (EMS) – αυξήθηκε σε πάνω από 150 τοις εκατό του ΑΕΠ κατά τη διάρκεια της κρίσης στην Ευρωζώνη, καθιστώντας την με το δεύτερο υψηλότερο χρέος στην Ευρωζώνη, μετά την Ελλάδα. Το τραπεζικό και χρηματοπιστωτικό της σύστημα είναι εξαιρετικά εύθραυστο.
Στην αρχή της κρίσης του COVID19, οι ιταλικές τράπεζες είχαν σχεδόν 350 δισεκατομμύρια ευρώ μη εξυπηρετούμενων τοξικών δανείων στους ισολογισμούς τους, που αντιστοιχεί στο 7% περίπου των συνολικών υποχρεώσεων. Οι επιχειρηματικές πτωχεύσεις ως αποτέλεσμα των μέτρων καραντίνας θα μπορούσαν επομένως να προκαλέσουν domino τραπεζικής αφερεγγυότητας. Λαμβάνοντας υπόψη το μικρό μέγεθος του ταμείου εξυγίανσης των ευρωπαϊκών τραπεζών, είναι πολύ πιθανό το ιταλικό κράτος να παρέμβει για τη διάσωση των τραπεζών, ειδικά επειδή δεν υπάρχει ακόμη η στήριξη του ευρωπαϊκού ταμείου εξυγίανσης. Αυτό θα μπορούσε και πάλι να οδηγήσει σε φαύλο κύκλο καταστροφής μεταξύ τραπεζικής κρίσης και κρίσης δημόσιου χρέους, παρόμοια με την τελευταία κρίση στην Ευρωζώνη. Αυτή τη φορά, ωστόσο, θα μπορούσε να κατακλύσει την Ιταλία, την τρίτη μεγαλύτερη οικονομία στην Ευρωζώνη, και μαζί της τη νομισματική ένωση στο σύνολό της στην άβυσσο.
Αντιφάσεις στην διαχείριση της κρίσης
Ήδη από τα μέσα Μαρτίου, η ΕΚΤ αναγκάστηκε να αντιταχθεί στην ταχεία αύξηση των ασφαλίστρων κινδύνου στα ιταλικά ομόλογα με ένα πρωτοφανές πρόγραμμα αγοράς ομολόγων, το Pandemic Emergency Purchase Program (PEPP) (Σ.τ.Μ το νέο πρόγραμμα ποσοτικής χαλάρωσης), αξίας 750 δισεκατομμυρίων ευρώ, σε προσπάθεια ανανέωσης της υπόσχεσης του Ντράγκι για «ό, τι χρειάζεται». Ήδη, αυτή η παρέμβαση, οδήγησε σε έντονες συγκρούσεις μεταξύ των κρατών μελών του Βορρά και του Νότου στο πλαίσιο του Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΚΤ.
Λόγω του τεράστιου όγκου του PEPP, η ΕΚΤ θα μπορούσε σύντομα να κατέχει περισσότερο από το ένα τρίτο των συνολικών κρατικών ομολόγων ορισμένων χωρών, κάτι που θα της έδινε μια πολιτικά ευαίσθητη μειοψηφία αποκλεισμού στο θέμα της πιθανής αναδιάρθρωσης του χρέους. Λαμβάνοντας υπόψη τη δραματική εξέλιξη της κρίσης, είναι επίσης ασαφές για πόσο καιρό η ΕΚΤ θα καταφέρει να μειώσει τα ασφάλιστρα κινδύνου στα ομόλογα της Ιταλίας και άλλων κυβερνήσεων της Νότιας Ευρώπης με τα προγράμματα ομολόγων της. Αφού τα ασφάλιστρα κινδύνου στα ιταλικά ομόλογα μειώθηκαν μέχρι τα τέλη Μαρτίου, συνέχισαν να αυξάνονται και πάλι τον Απρίλιο.
Αυτό έχει ασκήσει πίεση στους υπουργούς Οικονομικών της ΕΕ να συμφωνήσουν σε μέτρα για τη σταθεροποίηση της ΟΝΕ ενόψει μιας επικείμενης δεύτερης κρίσης στην Ευρωζώνη, φέρνοντας στην επιφάνεια μια έντονη αντιπαράθεση μεταξύ του μπλοκ του Βορρά και του Νότου. Πρώτον, η Ιταλία, η Ισπανία και η Γαλλία ζητούν ευρωομόλογα, είτε περιορισμένης χρονικής διάρκειας (κορωνόομόλογα) είτε όχι (ευρωομόλογα), για τη μείωση του κόστους δανεισμού και την αύξηση της βιωσιμότητας του χρέους στο Νότο, ενώ η Γερμανία, η Ολλανδία, η Αυστρία και η Φινλανδία συνεχίζουν να τα απορρίπτουν.
Δεύτερον, το μπλοκ του Βορρά και του Νότου συγκρούστηκε σχετικά με το ζήτημα του εάν η πίστωση από τον ΕSM που είχε τον κύριο ρόλο στην τελευταία κρίση της Ευρωζώνης, θα έπρεπε να συνοδεύεται από τις ίδιες προϋποθέσεις (και το στίγμα) με αυτές που είχε στο παρελθόν. Αυτές συνεπάγονται υποχρεώσεις για την εφαρμογή νεοφιλελεύθερων διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων όπως η μείωση των συντάξεων και των κοινωνικών παροχών καθώς και η «ευελιξία» της αγοράς εργασίας με την αποδυνάμωση των δικαιωμάτων εργασίας και των συνδικάτων ως αντάλλαγμα για δάνεια διάσωσης.
Στο πλαίσιο αυτό, το βόρειο μπλοκ επιμένει ότι τα δάνεια διάσωσης πρέπει να υποστηρίζουν αποκλειστικά πρόσθετες δαπάνες για την αντιμετώπιση του COVID19 και όχι για την ανακούφιση του υφιστάμενου χρέους. Ο Ολλανδός υπουργός Οικονομικών, Wopke Hoekstra, έφτασε ακόμη και στο σημείο να πει ότι οι χώρες που πλήττονται περισσότερο από την πανδημία άξιζαν λίγη αλληλεγγύη, καθώς δεν κατάφεραν να δημιουργήσουν τέτοιες οικονομίες άξιες για την καταπολέμηση της κρίσης τα τελευταία χρόνια – υψώνοντας στην ουσία το μεσαίο δάχτυλο στην Ιταλία και την Ισπανία.
Τελικά, λοιπόν, το βόρειο μπλοκ σκότωσε ουσιαστικά την πρωτοβουλία για κορωνοομόλογα κατά τη διάρκεια της αντιπαράθεσης στη σύνοδο κορυφής της Ευρωομάδας στις 7-9 Απριλίου – τουλάχιστον για τώρα. Αντ ‘αυτού, η Ευρωομάδα συμφώνησε για τα πιστωτικά όρια του ESM ύψους 240 δισεκατομμυρίων ευρώ, ενός δανεισμού της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (EBRD) 25 δισεκατομμυρίων ευρώ (πιστωτικές εγγυήσεις) και ενός προσωρινού προγράμματος πιστώσεων 100 δισεκατομμυρίων ευρώ για τη στήριξη των εθνικών συστημάτων ανεργίας από τον Ευρωπαϊκό Επιτροπή (SURE). Οι προϋποθέσεις για τις πιστώσεις του ESM υποτίθεται ότι είναι ελάχιστες, αλλά οι «τυποποιημένοι όροι» θα συμφωνηθούν από τα διοικητικά όργανα του ESM, γεγονός που υποδηλώνει ότι η σύγκρουση σχετικά με τις προϋποθέσεις υποβαθμίζεται απλώς στον ESM. Εκτός από αυτές τις απτές συμφωνίες, αναφέρεται ένα «Ταμείο Ανάκαμψης» που βασίζεται σε «καινοτόμα χρηματοοικονομικά μέσα» (βλέπε, coronabonds), αλλά η δυναμική για τέτοια μέσα αμοιβαίου χρέους μπορεί ήδη να εξασθενεί.
Τουλάχιστον μέχρι εδώ, λοιπόν, το γερμανικό μπλοκ εξουσίας κατάφερε να διατηρήσει ζωντανό και ακόμη και να ενισχύσει τον ESM – το κεντρικό μέσο επιβολής της πολιτικής της λιτότητας και το κύριο πολιτικό σχέδιο του γερμανικού Υπουργείου Οικονομικών στη συζήτηση για τη μεταρρύθμιση της ΟΝΕ – και πέτυχε τη διατήρηση των προϋποθέσεων για πιστώσεις στον ESM, τουλάχιστον κατ ‘αρχήν. Αυτό που είναι επίσης βέβαιο, ωστόσο, είναι ότι αυτή η συμφωνία δεν είναι αρκετή για να αποτρέψει την επικείμενη πτώχευση του ιταλικού κράτους και μια δεύτερη κρίση στην Ευρωζώνη.
Μετά τη σύνοδο κορυφής της 7-9 Απριλίου, ο Ιταλός πρωθυπουργός Giuseppe Conte απέρριψε τις πιστώσεις του ESM σε μια προσπάθεια να εξασφαλίσει την πολιτική του επιβίωση από την αναβίωση της Λέγκας του Ματτέο Σαλβίνι. Ακόμη και αν τις αποδεχτεί η κυβέρνησή του, η τρέχουσα ικανότητα (χρηματοδότησης) του ΕΜΣ πιθανότατα δεν θα είναι αρκετή, λαμβάνοντας υπόψη την τεράστια κλίμακα της κρίσης. Ταυτόχρονα, οι εντάσεις στο γερμανικό μπλοκ εξουσίας αυξάνονται επίσης, με το κύριο χρηματοοικονομικό think tank που χρηματοδοτείται από το (εργοδοτικό) Ινστιτούτο Οικονομικής Έρευνας και ακόμη και από ορισμένα εξέχοντα μέλη του συντηρητικού CDU, τώρα να υποστηρίζουν έστω τουλάχιστον προσωρινά κορωνοομόλογα για να αποτρέψουν την περαιτέρω διαταραχή της ΟΝΕ.
Κίνδυνοι και Ευκαιρίες
Αντιμετωπίζουμε λοιπόν μια πιθανολογούμενα ιστορική στιγμή, καθιστώντας δύσκολο για την Αριστερά στην Ευρώπη να προετοιμαστεί για μελλοντικές μάχες. Δεν είναι αδιανόητο ότι η Ευρωζώνη κατευθύνεται προς τη διάλυση της, με αποτέλεσμα εκτεταμένες διαδικασίες οικονομικής επανεθνικοποίησης. Μια ιταλική τραπεζική κρίση θα μπορούσε να ανεβάσει τα ασφάλιστρα κινδύνου ξανά, οδηγώντας σε κερδοσκοπικές επιθέσεις εναντίον της Ιταλίας στις χρηματοπιστωτικές αγορές. Σε ένα δεύτερο βήμα, αυτές οι επιθέσεις ενδέχεται επίσης να στραφούν εναντίον της Ισπανίας, της Πορτογαλίας και της Ελλάδας, ιδίως επειδή ο τουρισμός – ένας από τους σημαντικότερους, αν όχι ο σημαντικότερος, οικονομικός τομέας σε αυτές τις χώρες – θα μείνει σε αδράνεια πολύ περισσότερο από ότι άλλους τομείς της οικονομίας στην Ευρώπη .
Κάποια στιγμή, η ΕΚΤ θα μπορούσε να αποτύχει να καταστείλει περαιτέρω την κερδοσκοπική δυναμική καθώς οι εντάσεις στο Διοικητικό Συμβούλιο της ΕΚΤ κλιμακώνονται λόγω της απεριόριστης επέκτασης των αγορών ομολόγων. Τελικά, αυτή η δυναμική θα οδηγήσει την Ιταλία σε αφερεγγυότητα, αναγκάζοντας την Ευρωζώνη να διαλυθεί ή τουλάχιστον να συρρικνωθεί σε έναν πυρήνα ή «κορμό» της Ευρωζώνης που αποτελείται από το μπλοκ της Βόρειας Ευρώπης, πιθανώς συμπεριλαμβανομένης της Γαλλίας. Αυτό είναι εφικτό αλλά απίθανο, δεδομένης της τεράστιας σημασίας του ευρώ για το κεφάλαιο που είναι προσανατολισμένο στην παγκόσμια αγορά στη Γερμανία και για τον γεωπολιτικό ρόλο της ΕΕ στο σύνολό της.
Πολύ πιο πιθανή , κατά την άποψή μας, είναι η άμεση σταθεροποίηση της Ευρωζώνης τώρα, και μια ολοκαίνουργια νεοφιλελεύθερη αντίδραση ύστερα από αυτή. Οι αρχηγοί κρατών και κυβερνήσεων συμφωνούν να αυξήσουν τα εκτεταμένα πιστωτικά όρια στο πλαίσιο του ΕΜΣ και τα επείγοντα δάνεια από την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων , και ενδεχομένως ακόμη και να εισαγάγουν κάποια μορφή κορονοομολόγων περιορισμένου χρόνου και εμβέλειας, που θα εκδίδονται μέσω του ΕΜΣ. Ωστόσο, σε αντίθεση με τις αρχικές δόσεις πίστωσης που συμφωνήθηκαν στα μέσα Απριλίου, αναμένουμε ότι αυτοί οι μηχανισμοί στήριξης θα συνδέονται όλο και περισσότερο με αυστηρούς όρους, δηλαδή την εφαρμογή διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων.
Το βόρειο μπλοκ με επικεφαλής τη Γερμανία θα μπορούσε ακόμη και να προωθήσει μια μετατόπιση των αρμοδιοτήτων δημοσιονομικής εποπτείας από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στον ΕSM σαν αντάλλαγμα για κορονοομόλογα που θα ελέγχονται από τον ESM – ένα βήμα που εξετάστηκε από το γερμανικό Υπουργείο Οικονομικών λόγω της «πολιτικοποιημένης» διαδικασίας επιτήρησης του προϋπολογισμού της Ευρωπαϊκής Επιτροπής εδώ και αρκετό καιρό. Παρ ‘όλα αυτά, η διαχείριση της κρίσης 2.0 της Ευρωζώνης οδηγεί σε έντονες συγκρούσεις στο γερμανικό μπλοκ εξουσίας και στην άνοδο του ακροδεξιού ΑfD, καθώς τα ευρωομόλογα είτε από ESM είτε όχι καθιστούσαν κόκκινες γραμμές για τους συντηρητικούς στη Γερμανία το παρελθόν.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η Γερμανία, προκειμένου να γεφυρώσει αυτές τις ρωγμές στο μπλοκ εξουσίας, μαζί με άλλες χώρες της Βόρειας Ευρώπης, είναι πιθανό να επιμείνει ότι οι ευρωπαϊκοί δημοσιονομικοί κανόνες όχι μόνο θα αποκατασταθούν το συντομότερο δυνατό μετά την τρέχουσα αναστολή τους, αλλά και επιβάλλονται ακόμη περισσότερο αυστηρά μέσω των νέων δυνάμεων του ΕSM. Η απότομη αύξηση του εθνικού χρέους σε όλη την Ευρώπη θα δικαιολογήσει δραστικές περικοπές πολιτικής λιτότητας με για άλλη μια φορά καταστροφικές κοινωνικές συνέπειες. Τα μετριοπαθή επιτεύγματα στον τομέα της πολιτικής του κλίματος τα τελευταία χρόνια (σταδιακή κατάργηση του άνθρακα, στόχοι εκπομπών στόλου) παρατείνονται και υπονομεύονται με το πρόσχημα ότι η οικονομία πρέπει να επανεκκινηθεί με κάθε κόστος και το συντομότερο δυνατό.
Αλλά η επικείμενη κρίση της Ευρωζώνης μπορεί επίσης να μετατραπεί σε ευκαιρία για μια μετα-νεοφιλελεύθερη πολιτική κοινωνικών υποδομών και κοινωνικο-οικολογικού μετασχηματισμού της Αριστεράς. Η κρίση του COVID19 έχει ήδη καταστήσει σαφές στη συλλογική συνείδηση πόσο σημαντική είναι η υγειονομική περίθαλψη και άλλες κρίσιμες, θεμελιώδεις κοινωνικές υποδομές. Πρόκειται για μια εξαιρετικά ισχυρή εμπειρία και μια σταθερή βάση για την οικοδόμηση ευρείων κοινωνικών συμμαχιών ενάντια στις περικοπές λιτότητας και για μια θεμελιώδη οικονομική ανανέωση. Η στρατηγική ενάντια σε μια νέα επίθεση λιτότητας θα μπορούσε να είναι εντυπωσιακά απλή: μεμονωμένες χώρες, υποστηριζόμενες από προοδευτικές συμμαχίες στα άλλα κράτη μέλη, αγνοώντας σκόπιμα τους ευρωπαϊκούς δημοσιονομικούς κανόνες, να εκτελέσουν «στρατηγική ανυπακοή» ακόμη και μετά την επιβολή των κανόνων αυτών, υποβαθμίζοντας τους έτσι σταδιακά και εν τέλει εγκαταλείποντάς τους.
Πράγματι, οι δημόσιοι προϋπολογισμοί θα συγκλίνουν στη συνέχεια μέσω της αύξησης των δημόσιων εσόδων, για παράδειγμα με την εισαγωγή ή την επέκταση των φόρων ιδιοκτησίας, την εξασφάλιση και τη διαδοχική επέκταση του φορολογικού χώρου για την ανανέωση των θεμελιωδών κοινωνικών υποδομών. Ταυτόχρονα, τα καθεστώτα εταιρικών ενισχύσεων και οι εθνικοποιήσεις που βρίσκονται ήδη σε εξέλιξη αυτή τη στιγμή δεν πρέπει μόνο να συνδέονται με τις απαιτήσεις προστασίας του κλίματος για την ανοικοδόμηση και τον μετασχηματισμό των δομών παραγωγής με κοινωνικο-οικολογικό τρόπο, αλλά και για τον εκδημοκρατισμό της οικονομίας μέσω της συμμετοχής του κοινού. Ακόμη και η εξάρτηση από την παγκόσμια αγορά, ιδίως σε κρίσιμους τομείς όπως η προμήθεια ιατρικών αγαθών, δεν είναι πλέον αδιαμφισβήτητη, επαναφέροντας μια ισορροπημένη, προσανατολισμένη στην ανάγκη επαναπεριφερειοποίηση της παραγωγής στην Ευρώπη στη σφαίρα του πραγματοποιήσιμου.
πηγή : jacobin magazine
