/Συνέντευξη στον Κώστα Τσουκαλή

 

  1. Τι είναι τοGolden Dawn Watch και ποιος ο σκοπός της δημιουργίας του;

To Golden Dawn Watch συστάθηκε με την έναρξη της δίκης της Χρυσής Αυγής τον Απρίλιο του 2015. Οι φορείς που συμμετείχαμε (Ελληνική Επιτροπή για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα – Παρατηρητήριο για το Φασιστικό και Ρατσιστικό Λόγο, υπό το Μορφωτικό Ίδρυμα της ΕΣΗΕΑ – Αντιφασιστικός Συντονισμός Αθήνας & Πειραιά – Συμβούλιο Ένταξης Μεταναστών του Δήμου Αθηναίων), συγκεντρωθήκαμε λίγο καιρό πριν και αποφασίσαμε τη δημιουργία μίας πρωτοβουλίας που θα καταγράφει όλη την εκδίκαση της υπόθεσης. Προβλέποντας τη μεγάλη χρονική διάρκεια της διαδικασίας, είχαμε εκτιμήσει ότι τα ΜΜΕ δεν θα την κάλυπταν επαρκώς και ότι θα ήταν δύσκολο για κάποιον φορέα να αναλάβει κάτι τέτοιο. Ήρθαμε σε επαφή με το αντίστοιχο Παρατηρητήριο του NSU στη Γερμανία και μας “έδωσαν τα φώτα τους”. Στελεχώθηκε, λοιπόν, μια ομάδα εθελοντών, που υποδέχονται την πληροφορία από τους δικηγόρους μας μέσα στην αίθουσα του δικαστηρίου και προχωρούν στη δημοσιοποίησή της στους λογαριασμούς των μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Λίγες ώρες μετά, αναρτάται στη σελίδα του Golden Dawn Watch μία συνοπτική αναφορά κάθε δικασίμου. Αυτό είναι το υλικό που θα βρει ο ερευνητής, ο ιστορικός του μέλλοντος, καθώς δεν υπάρχει καμία άλλη ολοκληρωμένη επίσημη καταγραφή, μετά και την άρνηση της υπεράσπισης της Χρυσής Αυγής για φωνοληψία και μαγνητοφώνηση. Εδώ να επισημάνουμε ότι, πριν την έναρξη της δίκης, η πλευρά της Χρυσής Αυγής τασσόταν υπέρ της μετάδοσης των δικασίμων, προκειμένου να ενημερωθεί δήθεν ο ελληνικός λαός για τη ‘‘σκευωρία’’ εναντίον της οργάνωσης.

 

  1. Ένα σχόλιο για τη δημοσιότητα της δίκης. Σε θεσμικό επίπεδο, έχουν γίνει βήματα από την πρώτη δικάσιμο, τον Απρίλιο του 2015; Ποιες ελλείψεις εξακολουθούν να υπάρχουν, σχεδόν τέσσερα χρόνια μετά;

Η δίκη διεξαγόταν με πολύ αργούς ρυθμούς από τον Απρίλιο του 2015 έως τον Ιούνιο του 2016. Τότε, η κ. Μάγδα Φύσσα και οι συνήγοροι της πολιτικής αγωγής παραχώρησαν συνέντευξη τύπου, με την οποία ζήτησαν από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και τον Πρωθυπουργό να παρέμβουν, ώστε να εισακουστεί το αίτημα για μεταφορά της διαδικασίας από τις Γυναικείες Φυλακές Κορυδαλλού στο Εφετείο Αθηνών. Η αξιοποίηση του Εφετείου φυσικά τόνωσε τη δημοσιότητα της δίκης, αφού η μέχρι πρότινος εκδίκαση στον Κορυδαλλό ήταν εντελώς αποτρεπτική, τόσο για τους δημοσιογράφους, όσο και για το κοινό. Το δημοσιογραφικό ενδιαφέρον για ανάδειξη των εξελίξεων περιοριζόταν στις καταθέσεις ‘‘διάσημων’’ μαρτύρων ή, κυρίως, σε περιγραφές επεισοδίων. Τον τελευταίο ένα χρόνο, μάλιστα, που γίνεται εξέταση των αναγνωστέων εγγράφων, δηλαδή παρουσίαση των αποδεικτικών στοιχείων, ελάχιστα media έχουν ασχοληθεί. Αυτά τα συγκλονιστικά στοιχεία περιγράφουν τη δράση της Χρυσής Αυγής, τη δομή και την ιεραρχία της. Θα έπρεπε, λοιπόν, να είναι σε γνώση όλου του κόσμου. Αυτό ακριβώς το κενό έρχεται να καλύψει το GDW, που, μολονότι δεν είναι ΜΜΕ, έχει από την πρώτη στιγμή ως σήμερα ανθρώπους στον Κορυδαλλό και στο Εφετείο, ώστε να καταγράφει οτιδήποτε συμβαίνει. Έχει μετατραπεί, πλέον, σε βασική πηγή ενημέρωσης για τους δημοσιογράφους που ασχολούνται με το ζήτημα της δίκης της Χρυσής Αυγής.

 

  1. Ποια είναι κατά τη γνώμη σας η σημασία της δημοσιογραφικής κάλυψης της δίκης; Ποιος θα πρέπει να είναι ο ρόλος της δημόσιας τηλεόρασης για την ανάδειξη των εξελίξεων;

Τα ΜΜΕ παίζουν σημαντικό ρόλο στη διαμόρφωση της κοινής γνώμης και έχουν τεράστια ευθύνη για την πληροφορία που παρέχουν στους πολίτες. Θυμόμαστε τα ρεπορτάζ την εποχή που η Χρυσή Αυγή απολάμβανε ασυλίας, από το 2010 έως το 2013. Οι ‘‘αγανακτισμένοι κάτοικοι’’ του Άγιου Παντελεήμονα, τα lifestyle αφιερώματα σε στελέχη της Χρυσής Αυγής, π.χ. στη χορευτική δεινότητα του Ηλ. Κασιδιάρη, στρογγύλεψαν τις γωνίες της νεοναζιστικής συμμορίας και έκαναν πιο εύπεπτη την παρουσία της στη δημόσια σφαίρα. Η δολοφονία του Παύλου Φύσσα, βέβαια, άλλαξε τα πάντα, καθώς το θύμα ήταν πια ένας νεαρός Έλληνας, οπότε η πλειοψηφία του κόσμου και των ΜΜΕ έδειξε μεγάλο ενδιαφέρον. Ακολούθησαν αναρίθμητες αποκαλύψεις για τις επιδιώξεις και τις δράσεις της Χρυσής Αυγής. Ωστόσο, μετά τις προφυλακίσεις των βουλευτών και των υψηλόβαθμων στελεχών της οργάνωσης, το θέμα σταδιακά υποχώρησε ξανά από την επικαιρότητα. Η δημόσια τηλεόραση, το σήμα της οποίας φτάνει σε ολόκληρη τη χώρα, έχει τη δυνατότητα και οφείλει να προσφέρει σοβαρή και πλήρη ενημέρωση. Υπάρχουν συγκεκριμένες εκπομπές, που ασχολούνται συχνά με τη δίκη και παρουσιάζουν τις εξελίξεις. Επιπλέον, όμως, η ΕΡΤ θα μπορούσε και θα έπρεπε να διαθέσει ρεπόρτερ αποκλειστικά για τη συστηματική παρακολούθηση της διαδικασίας και να φιλοξενεί αντίστοιχα ρεπορτάζ στα δελτία ειδήσεων. Άλλωστε, δεν είναι δυνατή ούτε αυτονόητη για όλους τους συμπολίτες μας η πρόσβαση στο διαδίκτυο και στον πλούτο πληροφοριών του GDW, επομένως η ΕΡΤ πρέπει να διαδραματίσει αυτόν το ρόλο.

 

  1. Πόσο κρίσιμο είναι να χαρακτηριστεί η Χρυσή Αυγή ως «εγκληματική οργάνωση» από το δικαστήριο; Θεωρείτε ότι τα στοιχεία που έχουν προκύψει ως τώρα οδηγούν προς αυτή την κατεύθυνση;

Προφανώς, είναι το κρισιμότερο διακύβευμα να αποδειχθεί ότι όλες οι ποινικές πράξεις που περιγράφονται στο κατηγορητήριο, έχουν διαπραχθεί από μέλη της Χρυσής Αυγής, που υπακούν στις εντολές των ανωτέρων τους, οι οποίοι υπακούουν με τη σειρά τους στον Αρχηγό. Σύμφωνα με όσα έχει δηλώσει η πολιτική αγωγή, τα στοιχεία που έχουν εισφερθεί στο δικαστήριο, τεκμηριώνουν χωρίς αμφιβολία την κατηγορία περί εγκληματικής οργάνωσης και την εμπλοκή στην αξιόποινη δράση όχι μόνο των απλών μελών και των μικρών ή μεσαίων στελεχών, αλλά και της ηγεσίας της.